Тестовое задание для копирайтера
Тестовое задание для копирайтера придумали заказчики. Дело понятное: работодатель хочет удостовериться, что нанимает толкового специалиста. И при этом выбирает из нескольких претендентов наиболее подходящего кандидата.
Как лучше поступить автору – соглашаться или нет? А заказчику – как подготовить задание, чтобы не отпугнуть хороших исполнителей, и нужно ли вообще использовать тест?
Ответы на вопросы – в этой статье. Выскажу свое мнение после шести лет практики на фрилансе и нескольких участий в отборах, в том числе в именитую корпорацию и организации попроще. Приведу примеры, сделаю вывод.
Мяч на стороне заказчика
Более 1,6 млн человек. Столько людей в России, согласно опросу одного из сайтов фриланса, думают, что они копирайтеры. Как среди них найти достойного сотрудника? Ведь авторы могут преувеличить свои заслуги, в резюме написать что угодно, а чужие работы выдать за свои. Или разместить в портфолио статьи после глобальных изменений опытного редактора. Всякое бывает.
Поэтому, когда работодатель не знает автора, не видел его в деле, не может точно оценить профессионализм и соответствие вакансии, предложить тестовое задание – логично.
При этом заказчики по-разному подходят к выбору специалиста. Да, есть схожесть: работодатели обычно стремятся в пробном задании создать условия, близкие к реальной деятельности компании. Но главное отличие состоит в объеме и, соответственно, временных затратах.
Несколько примеров из жизни:
1. Маркетинговое агентство ищет копирайтера и предлагает в качестве теста написать статью на 4000 знаков, изучить три продукта и подготовить три поста для соцсетей, а также создать письмо для рассылки холодной аудитории для продвижения услуги.
Сколько автор будет выполнять такое задание? Неделю? Нужно постараться, чтобы найти специалиста, который за это возьмется, и к тому же бесплатно. Плюс на проверку ответа также уходит масса времени – это затрудняет процесс.
В итоге существует большая вероятность, что хорошие кандидаты пройдут мимо.
2. Крупная компания выбирает автора для блога на своем сайте и просит придумать название для новой статьи, а также написать первый абзац.
Можно ли по такому объему понять уровень автору? С учетом оценки портфолио, это допустимо, но вероятность ошибки есть.
Поэтому работодателю нужно искать золотую середину. Устанавливать рамки. Так, специалисты контент-агентства «Сделаем» в своем блоге пишут, что целесообразно предлагать объем, на выполнение которого уйдет около четырех часов.
Примеры. Как поступают компании, когда предлагают выполнить тестовое задание
Нередко известные организации используют свое имя и популярность. Размещают объявление о поиске сотрудника и знают, что получат много откликов. Поэтому часто стремятся вложить все идеи по отбору нужного автора. В итоге тестовое задание для копирайтера получается громоздким и нередко пугает кандидатов.
Например, я как-то выполнял тест от Яндекса на позицию «Редактор технических текстов». Подразумевалось, что специалист должен в том числе писать самостоятельно.
Задание включало выбор вариантов публикаций на заданную тему: статья, новость, прочее. Также было необходимо назвать отличия вариантов применительно к ситуации и обосновать такое решение.
Плюс к этому требовалось найти хорошие публикации и дать ссылки – по три для каждого вида. Также требовалось придумать название, написать несколько первых абзацев и предложить развернутый тезисный план всей статьи.
В итоге, для понимания масштабов, только объем ответа составил более 3500 знаков без пробелов. На вдумчивое, внимательное выполнение я потратил полтора рабочих дня. И это учитывая, что такое задание было вторым этапом теста. На первый я тоже потратил время – около одного часа.
Перед выполнением я спросил организаторов, будет ли разбор при отказе. Ответ был положительным. Но в итоге «разбор» выглядел так: «Мы изучили ваше резюме и опыт работы. У вас есть определенные навыки, но, к сожалению, их текущий уровень пока не позволяет занять эту должность».
Позже увидел, что это шаблон, который избалованная вниманием корпорация рассылает всем подряд. Каким будет отношение к такому работодателю, когда он обещает одно, а делает другое, и наплевательски относится к людям? Ответ очевиден.
Более умные организации выбирают тестовое задание для копирайтера, заботясь о собственном имидже и уважая кандидатов. Стараются дать адекватную нагрузку и дать понятный, мотивированный ответ в случае отказа.
Еще один пример. Когда компании доверяют отбор горе-специалистам
Компании часто обращаются в агентства по подбору персонала. И случаются, что кадровики, они же HR, ищут копирайтеров, редакторов, не соображая в теме.
Так, однажды я выполнял тестовое задание на позицию «Контент-маркетолог» в одной крупной международной компании. Требовалось отредактировать текст.
После сдачи был разбор. Однако «специалист», занимающийся оценкой работы, не обращал внимание на достижение текстом маркетинговой цели. Не определял, есть ли польза для читателя и не пытался увидеть структуру, логику, смыслы.
Вместо этого HR сосредоточился на исправлении ошибок в исходном тексте. «Здесь пробел был лишний, а здесь надпись «руб.» без точки» – в этом состоял разбор. То есть оказалось, что кадровики не способны отличить контент-маркетолога от корректора. Кого они тогда посоветуют компании? А время упущено, и хорошие кандидаты снова проходят мимо.
Как поступить копирайтеру
Выбор зависит от желания автора. Посоветую несколько вариантов:
1. Если очень хочется работать в определенной компании.
Нужно соглашаться, стремиться, делать тестовое независимо от объема. И надеяться на успех. Но знать, что впереди может ждать разочарование.
2. Если предпочтений нет.
В этом случае необходимо смотреть на объем работы. Ведь специалисты агентства «Сделаем» не зря указывают на занятость в четыре часа. Когда тест превышает половину рабочего дня, да еще не оплачивается, это может только расстраивать. В случае отрицательного результата, а это вполне вероятно, желание участвовать в подобном отборе пропадет надолго.
3. Если нет желания работать бесплатно.
Тогда проходить тест только за деньги. Но быть готовым к тому, что большинство работодателей не согласится, особенно известные фирмы.
Также такой вариант пригодится, когда есть сомнения в честности работодателя. Ведь интернет наводнен мошенниками, которые используют копирайтеров и получают тексты задарма.
В любом случае нужно настаивать на разборе – для пользы. Так даже при отрицательном результате хотя бы станет понятно, в чем, по мнению организаторов, были ошибки. Однако это возможно при условии, что к отбору привлекаются люди, понимающие в контент-маркетинге.
Вывод
Тестовое задание для копирайтера – штука полезная. Но есть два условия: когда проверка навыков происходит в меру и когда отбором занимаются специалисты.
Тогда автор получает пользу, даже если его не возьмут на работу, а работодатель показывает свою организацию порядочной и уважающей труд. К тому же у компании увеличивается шанс найти хорошего коммерческого писателя.
Другие варианты для копирайтера, например потратить пару дней впустую и не получить отклик, ведут к негативу и отторжению. Еще хуже для автора, когда заказчик оказывается мошенником. В этом случае желание работать бесплатно и связываться с тестовыми заданиями пропадает надолго.
Спасибо за внимание. Читайте другие материалы блога, например статью «Субъективная оценка коммерческого текста. Что делать заказчику, как воспринимать копирайтеру».